近日，“年轻人开始逆向驯化‘大数据*’”的话题引发热议。所谓“反向驯化”，是指一些年轻消费者开始尝试通过“哭穷”等评论来树立所谓的“个性”，从而影响算法推送，避免被平台“杀死”。

从一些网友的反馈来看，这个方法似乎确实有用。据媒体报道，一名年轻人发现机票价格从4309元降到了1903元，降价超过2000元，经多次评论“机票太贵了，我买不起” ，所以我不会去。”

各种外卖红包“攻略”在网络上也屡见不鲜。这些帖子里充斥着“某某软件，我想给你卸载”、“我真的很生气”、“我不会再用了”等评论，说如果你卸载几天后再次下载软件，您将收到更多红包。

然而，这些方法的效果如何仍然存在疑问。比如，在机票降价的情况下，多家出行出行平台官方客服均表示，机票价格实时变化，受多重因素影响。即使消费者多次评论，也不能证明最终降价是由于用户评论的内容造成的。决定了。

但消费者“用算法打败算法”的想法或许不应被视为只是一个笑话。这其实充满了委屈和无奈：你上网浏览、消费的痕迹很可能被算法捕获，成为用户画像的一部分，从而被各种方式“精准收割”。无奈之下，他们只能用这种“行为艺术”来试图欺骗算法，避免自己的状态被追踪。

从以往的案例来看，这种基于个人特征的“大数据杀戮”确实在一定程度上存在。作为高级会员，搜索相同房型的价格比普通会员贵；当你使用较贵的手机叫出租车时，很容易被高端车型接载；点外卖时，老用户的配送费比新用户高……这些现象都是消费者所抱怨的。

不久前，京津冀等地消费者协会的一项调查显示，超过40%的消费者明确表示遭遇过“大数据差异化营销”，只有8.7%的消费者认为自己遭遇过“大数据差异化营销”。没遇到过。可见，该问题的普遍性。

但客观地讲，所谓的逆向驯化“大数据杀戮”或许只能起到一种情感宣泄的效果。这种单独的解决方案肯定不足以解决问题。不断发展的代码或许仍然有办法识别这个“小聪明”。更关键的是，从行业标准的角度彻底堵住“大数据杀戮”的漏洞，从根本上杜绝差异化定价等商业策略。

值得注意的是，2025年多部门联合发布的《互联网信息服务算法推荐管理规定》明确规定，“不得利用算法根据消费者偏好、交易习惯等对交易价格等交易条件实施不合理差异”。其他特征。”治疗等违法行为”，已经从法律层面否定了“大数据杀戮”。

今年11月，国家网信办等四部门联合下发通知，开展“清浪·网络平台算法典型问题”专项行动，再次提到严禁利用算法实施重大问题。数据“杀戮”，严禁利用用户年龄、职业、消费水平等特征，对同一商品实施差异化定价行为。这些更基础的立法和专项管理，实际上是应对“大数据杀戮”的最佳方式。

当然，“反向驯化”成为热门话题的事实也提醒我们：目前，“大数据成熟度降低”还远未绝迹。围绕“大数据成熟度降低”仍存在一系列行业痛点需要解决。比如，如何准确区分促销和“杀戮”，如何帮助消费者提供证据维权等等，这些还需要监管部门、行业组织和平台公司进一步明确和规范，加强治理。

归根结底，“大数据害死成熟人”本质上是某些平台利用自己优越的技术地位，使用不合理的算法兴风作浪造成的。规范不合理算法的应用，让消费者的权益能够得到真正的保护，让大家不用费尽全力与平台“打架”。